论管仲形象的政治伦理意义——以朱子《论语集注》中对管仲的评价为中心On Political and Ethic Significance of Guan Zhong's Image——Based on Comments on Guan Zhong in Analects of Confucius by ZHU Xi
游森;
摘要(Abstract)：
朱子依据《大学》义理,评价管仲的人品及事功,并且据之对管仲事迹作出某些取舍,用意乃为证明管仲因不知"大学之道"导致无法"致主于道";又结合理学的君臣观念,取程子桓公为兄、子纠为弟的说法,以证管仲无罪于君臣之义。于是,构建起管仲"有功而无罪"的形象。其中所蕴含的政治伦理意义,不仅在于表达君臣伦理价值的重要性,更为关键的是让历史随着这些价值的被关注而再现于"当代",使价值得以被经验为超时间性的。
关键词(KeyWords)： 管仲;政治伦理;王霸;大学之道
基金项目(Foundation):
作者(Author): 游森;
Email:
DOI: 10.19321/j.cnki.gzxk.issn1002-3828.2020.04.10
参考文献(References)：
- (1)康有为:《论语注》，《康有为全集》第六集，北京:中国人民大学出版社，2007年版，第492页。
- (2)朱熹:《四书章句集注》，北京:中华书局，2016年版，第67-68页。
- (3)《四书章句集注》，第152页。
- (1)《四书章句集注》，第154页。
- (2)《四书章句集注》，第154-155页。
- (3)皇侃:《论语义疏》卷二，北京:中华书局，2014年版，第73页。
- (4)《论语义疏》卷二，第76页。
- (5)朱熹:《晦庵先生朱文公文集》(二)，《朱子全书》第21册，上海:上海古籍出版社，2010年版，第1581页。
- (1)耿振东《〈管子〉学史》，商务印书馆，2018年版，第284页。
- (2)《晦庵先生朱文公文集》(二)，《朱子全书》第21册，第1582-1583页。
- (3)陈亮:《陈亮集》，北京:中华书局，1987年版，第345页。
- (4)《陈亮集》，第345页。
- (5)《陈亮集》，第348页。
- (6)《陈亮集》，第340页。
- (7)《晦庵先生朱文公文集》(二)，《朱子全书》第21册，第1587页。
- (8)《陈亮集》，第346页。
- (9)《晦庵先生朱文公文集》(二)，《朱子全书》第21册，第1591页。
- (1)李梦生整理:《春秋左传集解》上册，南京:凤凰出版社，2010年版，第353页。
- (2)毛奇龄:《论语稽求篇》，《毛奇龄全集》第14册，北京:学苑出版社，2015年版，第208-209页。
- (3)俞樾:《群经平议》，《春在堂全书》第1册，南京:凤凰出版社，2010年版，第489页。
- (4)程树德:《论语集释》第1册，北京:中华书局，第273页。
- (5)朱熹:《四书或问》，《朱子全书》第6册，第671-672页。
- (6)钱穆:《论语新解》，《钱宾四先生全集》第3册，台湾:联经出版事业公司，1998年版，第105页。
- (1)《春秋左传集解》上册，第77页。
- (2)程端学:《春秋或问》卷第三，哈佛大学汉和图书馆藏本，第10a-10b页。
- (3)参见王夫之:《春秋稗疏》，《船山全书》第5册，长沙:岳麓出版社，2011年版，第35-36页。船山认为管仲既有功又有过，不必从中调停，是采程子功过不相掩的说法。在《读四书大全说》船山又持桓公为兄、子纠为弟的观点，并且认为:“齐之难，起于襄公之见弑，则为襄公之子者，俱有可反国以存社稷之义，非国家无事，长幼有定序，而纠故作逆谋以争兄位也。”见《船山全书》第6册，第805-806页。船山对经典的解释多随文就义，故而前后观点有差异，甚至矛盾者时有。
- (4)王夫之:《读通鉴论》卷二十，《船山全书》第10册，第750页。
- (1)孟子这些观点直接影响黄宗羲，他在《明夷待访录》里提到君臣名异而实同，即名称虽然不同，但是从为天下、为百姓的目的而言两者并无不同。参见《明夷待访录》的《君道》《臣道》两篇，收录于《黄宗羲全集》第1册，杭州:浙江古籍出版社，1985年版。
- (2)朱子的“四书”体系即是建立在孔子、曾子、子思、孟子的道学传承谱系上。换言之，如果朱子无法做到四者间的协调，那么这个系统自身便无法获得自我的统一性。
- (3)《晦庵先生朱文公文集》(五)，《朱子全书》第24册，第3527页。
- (4)《晦庵先生朱文公文集》(五)，《朱子全书》第24册，第3527页。
- (5)《晦庵先生朱文公文集》(五)，《朱子全书》第24册，第3527页。
- (6)《晦庵先生朱文公文集》(五)，《朱子全书》第24册，第3528页。
- (1)《晦庵先生朱文公文集》(五)，《朱子全书》第24册，第3528页。
- (2)真德秀:《大学衍义》卷十四，日本内阁文库藏本。
- (3)黎靖德编:《朱子语类》卷十五，北京:中华书局，1986年版，第307页。
- (4)《朱子语类》卷十四，第250页。
- (5)《朱子语类》卷十四，第260页。
- (6)《读四书大全说》卷四，《船山全书》第6册，第621页。
- (7)《读四书大全说》卷四，《船山全书》第6册，第621页。
- (8)《晦庵先生朱文公文集》(一)，《朱子全书》第20册，第572页。
- (9)《晦庵先生朱文公文集》(一)，《朱子全书》第20册，第581页。
- (1)《晦庵先生朱文公文集》(一)，《朱子全书》第20册，第590-591页。
- (2)顾颉刚:《古史辨自序》上册，北京:商务印书馆，2001年版，第6页。
- (3)参见[意]克罗齐:《历史学的理论和实际》，傅任敢译，商务印书馆，1986年版，第2页。克罗齐的话，原本是针对旧的编年史而言。他认为编年史，使历史成为了“死”材料，成为过去而失去在场性，致使难以为当前思想注入活力。